뿐만 아니라 5 가지 강력한 5 가지를 살펴 보는 것 (현재 스포츠 소송 경보의 5 가지 상황 요약, 전국의 주요 스포츠 법률 정기 간행물의 리드는 18 년 동안 출판되었습니다. ,이 경고에는 3,000 개의 주로 원본 기사가 검색 가능한 아카이브를 제공합니다. 가입자는 가입자에게 액세스 할 수 있습니다. 또한 약 75 개의 스포츠 입법 교수가 교실 프로그램 또는 라이브러리 구독을 활용하여 모든 유형의 제공된 학기 경보를 활용합니다. )
무료 연설에 이상적인 학생의 이상은 대학 축구 경기를 포함하여 상황에서 제한되지 않습니다.
John E. Tyrrell과 Sarah Polacek
2021 년 9 월 30 일, 미국 지방 법원은 Sasser v. BD의 학교가 후원하는 행사에서 무료 연설에 대한 학생의 권리에 대한 제 1 차 수정안 보호에 대한 제한에 참석했습니다. 리젠트, 1 번 : 20-CV-4022-SDG, 2021 U.S. Dist. Lexis 188703 (N.D. Ga. 2021 년 9 월 30 일). Steven D. Grimberg 판사는 결국 첫 번째 수정 권리를 위반했다고 주장하는 원고 학생의 수정 된 문제를 기각했습니다.
모든 코비드 소송이 부대 장엄한 것은 아닙니다 : 9 차 회로는 채터 누가 전망대를 포함한 상황에서 바이러스 제외를지지합니다.
Gary Chester, 선임 작가
Covid-19 Pandemic이 스포츠 행사의 취소를 강요했을 때, 스포츠 변호사는 즉시 법적 파급 효과에 대해 생각하기 시작했습니다. 많은 변호사들이 Force Majeure에 대해 논의했지만 다른 법적 아이디어가 문제가 있습니다. 한 가지 예는 일반 책임 보험 적용 정책에 포함 된 바이러스 제외입니다.
Andre Royal v. NFL 퇴직위원회 : 주저하는 사람
선임 작가 인 Jeff Birren
Andre Royal은 1990 년대 후반에 60 개의 NFL 게임에서 뛰었습니다. 그는 2001 년에“전적으로 영구적으로 장애가있는 것”으로 진단 된 후 NFL 특별 요구 혜택을 받기 시작했습니다. 2015 년에 왕립은 실패하여“더 높은 혜택을 얻었을 것”이라는 재 분류를 찾았습니다. Royal은 NFL 퇴직위원회를 고소하여 이사회가 29 U.S.C. Erisa를 위반했다고 주장했다. § 1022 그에게 계획 요약을 공급하지 못하고, 이사회의 특정 중요한 용어에 대한 해석을 적절하게 설명하지 못하고 신탁 의무 위반에 대한 적절한 설명을 제공하지 못했습니다. 지방 법원은 제한 법령에 따라 피고인의 이동을 승인했습니다. 그러나 왕실은 항소했다. (10-1-21)).
Nissan Stadium PSL 소유자는 테네시 타이탄의 해고 운동에서 살아남은 후 Catbird 좌석에 있습니다.
Robert J. Romano, JD, LLM, 선임 작가
2021 년 3 월, 11 개의 PSL (Personal Seat Amermit) 보유자는 Nashville의 Tennessee Chourt of Tennessee에서 NFL의 테네시 타이탄과 Cumberland Stadium, Inc.에 적합했습니다. 그들의 불만에 따라, 원고는 NFL 프랜차이즈가 ‘티켓 리셀러’로 라벨을 붙인 후 합의 된 PSL 계약의 조건을 일방적으로 변경함으로써 테네시 법안을 위반했다고 주장하면서 선언적 판결을 구했다. 선언적 판결 요청 외에도, 원고는 5 가지 추가 행동 원인, 즉 계약 위반, 위대한 믿음의 위반, 공정한 거래, 테네시의 소비자 보안법 (TCPA)의 위반, 과실 허위 진술, 계약 위반 및 위대한 믿음의 임무 위반뿐만 아니라 공정한 거래 (업무 과정), 약속 Estoppel
Madruga v. Utah High Sch. 활동 Ass’n – 더 높은 이익을 확보하기 위해 사용 된 예외 거부
Michael A. Ross, MS
2021 년 8 월 24 일, Colson Madruga (Plaintiff)는 Washington 지역 기관 교육위원회 (“UHSAA”), Mike Bair, Richard Holmes, Washington 지역 교육위원회 (“UHSAA”)에 대해 문제를 제기했습니다. Craig Hammer (피고인)뿐만 아니라 앞에서 언급 한 것을 명시 한 것은 차별적 행동 유형에 따라 미국 헌법에 따라 자신의 권리를 위반했으며, 이로 인해 Dixie High School에서 UHSAA 승인 스포츠에 참여하는 것을 금지했습니다. 얼마 후, 원고는 법원이 UHSAA가 2021-2022 년 기관의 UHSAA 승인 스포츠에 대한 그의 참여를 허용하지 않도록 요청하는 예비 금지 명령을 자료화 할 것입니다.
이 공유:
페이스 북
트위터
이메일